好处：
1、 口粮由公社、生产队掌管，不存在出现财富分配不合理的事情。
2、 弥补短板，用优势资源补贴劣势资源，让弱小得以喘息。
3、 强调团队的力量。
4、 保守。有利于稳定。
坏处：
1、口粮由公社、生产队掌管，上层服务员不会让“财富分配不合理”的事情出现，可是凌驾于集体之上的上层管理员，不受约束。
2、分配制度上采用平均主义。利用“能力越大，责任越大”来压迫愿意多付出的人。
3、忽视了个体的力量，个体差异，干好干坏一个样，干多干少一个样，很多人失去了积极性，勤劳的人也开始偷懒。
4、保守，不利于开拓创新。真理掌握在少数人手里时，因为少数人要服从多数人，真理得不到普及。
5、不注重细节。而细节往往决定成败。
6、形成信息阻塞，信息不对称。大锅饭最大的可能缺点，就是分配不合理，集体的上层服务员害怕分配不公平不合理，往往会将分配方案隐藏起来，不公开。长期以往，不公开分配方案成为惯例，使得上层服务员失去了对职业的责任，缺少了监督，滋生了腐败思想。
7、容易滋生腐败。并不是必然会腐败，而是容易滋生腐败。阳光是最好的防腐剂，只有公开，才能纠正腐败倾向。
8、促进了信息不对称。为了腐败、私利，故意形成信息阻塞。一件商品比另一件价格高，为什么高呢，不告诉别人原因，只告诉别人“一分钱，一分货”。时间长了，人们把这句话当成真理，只认钱不认货，忽略了货的价值，强化了钱的价值。有人利用这种思想的漏洞谋利，故意诋毁“货比三家”的思想，甚至给“货比三家”制造困难，只要价格比较高，就可以误导消费者。
9、阻碍了知识的传播。信息包含知识，知识可以形成信息。有人阻碍信息不对称，必然产生知识的不对称。比如一个工程招投标，建议标的100万，有人报价90万，有人报价80万，哪个方案好呢？在没有比较的情况下，如果直接选择80万的方案，不禁令人怀疑它是否可以按要求、标准完成，是否在事后给红包回扣。在有比较的情况下，假设两个方案一样，只是最后回报不同，不禁让人觉得，知识如此廉价。现在都靠信息差赚钱，这知识如此廉价，是不是因为知识传播得越快，它的价值就越低呢？商人们就会觉得，要降低知识的传播速度，啥都是商业秘密，商业秘密不告诉你，这样就降低了知识的传播速度。百年老店的传统秘方，也是这样，靠知识差挣钱，实际却是有风险，万一断档，人类就彻底失去，这是政府必须解决的事情。
10、不利于个体的成长。因为知识被阻塞，个体获取知识的途径变少了，变难了。就好比现在的教师，吃大锅饭，教师们的收入虽然可以公布，减少了腐败，但是因为收入少，实际上他们认为“他们的收入与他们在时间上的付出，在精力上的付出，在知识上的付出，是不匹配的。”既然收入少，那么为什么不偷懒，降低教学质量呢，让家长给孩子补课批改作业等等。如何评价教学质量，恐怕在“评价教学质量”这件事情上，上层服务员们也是不敢公开评价方案的，害怕被质疑，害怕影响他谋取私利。就是在这样的恶性循环下，现在的孩子学生，得不到真正的知识，不能提升自我。
11、不利于集体的成长。集体，集团，国家，都是由个体组成的，个体如果得不到成长，集体也是无法成长的，这个是无法作弊的。
说到底，是不好的分配制度导致了恶性循环。分配制度是生产关系，不好的生产关系阻碍了生产力的发展。要想解决，最万无一失的方法是让“集体主义”与“个人主义”交替施行，容忍它们的坏处，放大他们的好处。
本文摘录自：网络博主（网络ID：多一只眼睛看世界、多一个角度看世界）
原文链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1682218736413460714&wfr=spider&for=pc